智者《摩诃止观》第七章论正修止观。于中以十法门观心：
一，观不可思议境。二，起慈悲心。三，巧安止观。四，破法遍。五，识通塞。六，修道品。七，对治助开。八，知次位。九，能安忍。十，无法爱。
观不可思议境中以一念心法为所观境。心、佛、众生，三无差别。然佛法太高，众生法太广，观心则易。何以故，心是惑本故也。是故「去丈就尺，去尺就寸，置色等四阴，但观识阴。识阴者，心是也」。（《摩诃止观》卷第五，以下所引皆同）。此一念识心如何是不可思议？解云：
观心是不可思议境者，此境难说。先明思议境，令不思议境易显。思议法者，小乘亦说心生一切法，谓六道因果，三界轮环。若去凡欣圣，则弃下上出，灰身灭智，乃是有作四谛，盖思议法也。〔十法界之十种因果法〕
大乘亦明心生一切法，谓十法界也。若观心是有，有善有恶。恶则三品，三途因果也。善则三品，修罗人天因果。观此六品无常生灭，能观之心亦念念不住，又能观所观悉是缘生，缘生即空，并是二乘因果法也。若观此空有，堕落二边，沉空滞有，而起大慈悲，入假化物，实无身，假作身，实无空，假说空，而化导之，即菩萨因果法也。观此法能度所度皆是中道实相之法，毕竟清净，谁善谁恶，谁有谁无，谁度谁不度，一切法悉如是，是佛因果法也。此之十法迤逦浅深，皆从心出，虽是大乘无量四谛所摄，犹是思议之境，非今止观所观也。〔案：此就法类说十法界，界者种类义〕
不可思议境者：
如《华严》云：「心如工画师，造种种五阴。一切世间中，莫不从心造。」种种五阴者，如前十法界五阴也。「法界」者三义：十数是能依，法界是所依，能所合称，故言「十法界」。又，此十法各各因，各各果，不相混滥，故言「十法界」。。又，此十法一一当体皆是「法界」，故言「十法界」。〔此就法性实相说法界，界者性义，因义〕云云。〔案：此略辞，示应有详说〕
十法界通称阴界入，其实不同。三途是有漏恶阴界入，三善是有漏善阴界入，二乘是无漏阴界入，菩萨是亦有漏亦无漏阴界入，佛是非有漏非无漏阴界入。《释论》〔《大智度论》名曰《释论》〕云：「法无上者涅槃是」，即非有漏非无漏法也。《无量义经》云：「佛无诸大阴界入」者，无前九阴界入也。今言有者，有涅槃常住阴界入也。《大经》〔《大涅槃经》〕云：「因灭无常色，获得常色。受想行识亦复如是」。常乐重沓，即积聚义。慈悲覆盖即阴义。〔案：此言佛界亦有阴界入，简言之，亦有五阴〕以十种阴界不同故，故名五阴世间也。〔《大智度论》〕
揽五阴通称众生，众生不同。揽三途阴，罪苦众生。揽人天阴，受乐众生。揽无漏阴，真圣众生。揽慈悲阴，大士众生。揽常住阴，尊极众生。《大论》云：「众生无上者佛是」。岂与凡下同？《大经》云：「歌罗逻时名字异，乃至老时名字异；芽时名字异，乃至果时名字亦异」。直约一期，十时差别。况十界众生宁得不异？故名众生世间也。〔案：此漏掉饿鬼住处〕
十种所居通称国土世间者，地狱依赤铁住。畜生依地水空住。修罗依海畔海底住。人依地住。天依宫殿住。六度菩萨同人依地住。通教菩萨惑未尽同人天依住；断惑尽者依方便土住。别圆菩萨惑未尽者，同人天方便等住，断惑尽者，依实报土住。如来依常寂光土住。《仁王经》云：「三贤十圣住果报，唯佛一人居净土」。土土不同，故名国土世间也。。〔下总释十如是，乃依十法界分类释十如是，略。《法华文句》亦有详释，可参考〕
此三十种世间悉从心造。
又，十种五阴，一一各具十法，谓「如是相、性、体、力、作、因、缘、果、报、本末究竟等」。。〔案：此段文是正说一念三千为不可思议境〕
夫一心具十法界，一法界又具十法界，百法界。一界具三十种世间，百法界即具三千种世间。此三千在一念心。若无心而已，介尔有心，即具三千。亦不言一心在前，一切法在后。亦不言一切法在前，一心在后。例如八相迁物，物在相前，物不被迁；相在物前，亦不被迁。前亦不可，后亦不可，只物论相迁，只相迁论物。今心亦如是。若从一心生一切法者，此则是纵。若心一时含一切法者，此即是横。纵亦不可，横亦不可。只心是一切法，一切法是心故。非纵非横，非一非异，玄妙深绝，非识所识，非言所言，所以称为不可思议境，意在于此云云。。〔师〕
问：心起必托缘，为心具三千法？为缘具？为共具？为离具？若心具者，心起不用缘。若缘具者，缘具不关心。若共具者，未共各无？共时安有？若离具者，既离心离缘，那忽心具？四句尚不可得，云何具三千法耶？
答：《地人》云：一切解惑真妄依持法性，法性持真妄，真妄依法性也。《摄大乘》云：法性不为惑所染，不为真所净，故法性非依持，言依持者阿黎耶是也。无没无明盛持一切种子。若从地师〔地论师〕，则心具一切法〔此心为法性心，即真如心〕。若从摄师〔摄论师〕，则缘具一切法。此两师各据一边〔此说两师是略说。地论师南道派慧光系主真如依持，北道派道宠系主赖耶依持，此近摄论师。此皆是分解地说，故智者以四句破之〕。若法性生一切法者，法性非心非缘，非心故而心生一切法者，非缘故亦应缘生一切法，何得独言法性是真妄依持耶？若言法性非依持，黎耶是依持，离法性外，别有黎耶依持，则不关法性。若法性不离黎耶，黎耶依持即是法性依持，何得独言黎耶是依持？又违《经》。《经》〔《大涅槃经》〕言：「非内非外，亦非中间，亦不常自有」。又违龙树。龙树云：「诸法不自生，亦不从他生，不共不无因」〔《中论》〕。更就譬检，为当依心故有梦？依眠故有梦？眠法合心故有梦？离心离眠故有梦？若依心有梦者，不眠应有梦。若依眠有梦者，死人如眠应有梦。若眠心两合而有梦者，眠人那有不梦时？又眠心各有梦，合可有梦。各既无梦，合不应有。若离心离眠而有梦者，虚空离二，应常有梦。四句求梦尚不可得，云何于眠梦见一切事？心喻法性，梦喻黎耶。云何偏据法性黎耶生一切法？〔下引《经》文明四悉檀，略〕
当知四句求心不可得，求三千法亦不可得。既横纵四句生三千法不可得者，应从一念心灭生三千法耶？心灭尚不能生一法，云何能生三千法耶？若从心亦灭亦不灭生三千法者，亦灭亦不灭其性相违，犹如水火，二俱不立，云何能生三千法耶？若谓心非灭非不灭生三千法者，非灭非不灭非能非所，云何能所生三千法耶？亦纵亦横求三千法不可得，非纵非横求三千法亦不可得。言语道断，心行处灭，故名不可思议境。《大经》云：「生生不可说，生不生不可说，不生生不可说，不生不生不可说」。即此义也。当知第一义中，一法不可得，况三千法？世谛中一心尚具无量法，况三千耶？如佛告德女：无明内有不？不也。外有不？不也。内外有不？不也。非内非外有不？不也。佛言：如是有。龙树云：不自不他，不共，不无因生。《大经》云：生生不可说，乃至不生不生不可说。有因缘故，亦可得说。谓四悉檀因缘也。虽四句冥寂，慈悲怜悯于无名相中假名相说。
。〔案：亦只唯识系之思想有此偏执，因为他们俱是分解的说法，世亲实不能「内鉴泠然」，即华严宗之别教一乘亦未达至四句破立如天台宗所运用者之境，以彼亦是分解说故。这里就显出两个义理模式，一是分解的说法，经验的或超越的，一是诡谲的说法。从地论师，摄论师起，中间复有一《起信论》，下届奘传之唯识，以及根据《起信论》而开之华严宗，这一系都是采取分解底模式。天台宗不走此路。它是根据《中论》四句破立，再益之以「从无住本立一切法」以及「一念三千」，而「圆谈法性」，这是一真正可以表示圆教的独特模式，故其运用四句破立乃是在「圆谈法性」之性具系统下运用，乃是总透出之运用，亦即反而可以表示「性具」之运用，非如他宗之只借用之以表示依他无性也。〕
当知终日说，终日不说，终日不说，终日说，终日双遮，终日双照，即破即立，即立即破，经论皆尔。天亲龙树内鉴泠然，外适时宜，各权所据，而人师偏解，学者苟执，遂兴矢石，各保一边，大乖圣道也。
若得此意，俱不可说，俱可说。若随便宜者，应言无明法法性，生一切法，如眠法法心，则有一切梦事。心与缘合，则三种世间三千相性皆从心起。一性虽少而不无，无明虽多而不有。何者？指一为多，多非多。指多为一，一非少。故名此心为不思议境也。。〔案：此语意言一切法趣心，不过只是一心，一切法趣色，不过只是一色。趣心趣色是渐，分别说故。「是趣不过」即表不定〕
若解一心一切心，一切心一心，非一非一切；一阴一切阴，一切阴一阴，非一非一切；一入一切入，一切入一入，非一非一切；一界一切界，一切界一界，非一非一切；一众生一切众生，一切众生一众生，非一非一切；一国土一切国土，一切国土一国土，非一非一切；一相一切相，一切相一相，非一非一切；乃至一究竟一切究竟，一切究竟一究竟，非一非一切，遍历一切，皆是不可思议境。若法性无明合，有一切法，阴界入等，即是俗谛。一切界入是一法界，即是真谛。非一非一切，即是中道第一义谛。如是遍历一切法，无非不思议三谛云云。
若一法一切法，即是「因缘所生法」，是为假名假观也。若一切法即一法，「我说即是空」，空观也。若非一非一切者，即是中道观。一空一切空，无假中而不空，总空观也。一假一切假，无空中而不假，总假观也。一中一切中，无空假而不中，总中观也。即《中论》所说不可思议一心三观。历一切法亦如是。若因缘所生一切法者，即方便随情道种权智。若一切法一法，「我说即是空」，即随智一切智。若非一非一切，「亦名中道义」者，即非权非实一切种智。例上，一权一切权，一实一切实，一切非权非实。遍历一切是不思议三智也。
若随情，即随他意语。若随智，即随自意语。若非权非实，即非自非他意语。遍历一切法，无非渐、顿、不定、不思议教门也。
若解顿，即解心。心尚不可得，云何当有趣非趣？若解渐，即解一切法趣心。若解不定，即解「是趣不过」。。此等名异义同。轨则行人，呼为三法。所照为三谛，所发为三观，观成为三智，教他呼为三语，归宗呼为三趣。得斯意，类一切，皆成法门。种种味，勿嫌烦云云。〔案：即以上如意珠，三毒惑心，及眠梦三喻〕
如如意珠，天上胜宝，状如芥粟，有大功能。净妙五欲，七宝琳琅。非内畜，非外入。不谋前后，不择多少，不作粗妙。称意丰俭，降雨穰穰，不添不尽。盖是色法尚能如此，况心神灵妙，宁不具一切法耶？
又，三毒惑心，一念心起，尚复身边利钝八十八使，乃至八万四千烦恼。若言先有，那忽待缘？若言本无，缘对即应。不有不无：定有即邪，定无即妄。当知有而不有，不有而有。惑心尚尔，况不思议一心耶？
又如眠梦见百千万事。豁寤无一，况复百千？未眠，不梦不觉，不多不一。眠力故谓多，觉力故谓少。庄周梦为蝴蝶，翱翔百年。寤知非蝶，亦非积岁。无明法法性，一心一切心，如彼昏眠。达无明即法性，一切心一心，如彼醒寤云云。
又，行安乐行人，一眠梦，初发心乃至作佛，坐道场，转法轮，度众生，入涅槃：豁寤只是一梦事！若信三喻，则信一心非口所宣，非情所测。此不思议境何法不收？此境发智，何智不发？依此境发誓，乃至「无法爱」，何誓不具，何行不满足耶？说时，如上次第。行时，一心中具一切心云云。
案：《摩诃止观》全部纲格具于此「不思议境」一段文中，故详录之。于不可说中方便说为「一念三千」，此即「若随便宜者，应言无明法法性，生一切法」，亦即「从无明无住本立一切法」。以上所录之全文不过阐明此一语。此语所示即以一念心为不可思议境。「无明法法性，一心一切心」，此即是迷。「达无明即法性，一切心一心」，此即是悟。是以此一念心即无明识心，亦称烦恼心，亦称刹那心。后来知礼时山外诸家以「真心」释之，或以圭峰宗密之「一念灵知」释之，此显然非是，故知礼严斥之。「达无明即法性，一切心一心」，此一心即法性心，此方是真心。达者了达，通达，即止观工夫之所在。于此不思议境，通过止观工夫，则不思议三谛，三观，三智，俱于焉成立。故上录文最后结云：「此不思议境何法不收？此境发智，何智不发？依此境发誓〔四弘誓〕，乃至『无法爱』〔十门观心之最后一门〕，何誓不具，何行不满足耶？了达后，即是「从法性无住本立一切法」。此时，一念心即是智心。心有染净迷悟，而三千法门不动丝毫。故一念三千，此是念具，而同时亦可说一智三千，此是智具：此即是染净不二，智念不二。「法性即无明」是染，「无明即法性」是净。「无明非止非不止，而唤无明为不止」。「无明非观非不观，而唤无明为不观」。「法性非止非不止，而唤法性为止」。「法性非观非不观，而唤法性为观」。迷则法性当体即无明，悟则无明当体即法性。而法性为止为观，「法性寂然外止，寂而常照名观」，是则法性即如即智，智如不二始为法性。必如此，始能「法性无住立一切法」。若如唯识宗只以法性为空如之理，则不得言「法性无住立一切法」，以智如为二故也。贤首名曰「凝然真如」。但华严宗即使真如理与真心打成一片，而言真常心，亦是「性起」而非「性具」，故仍不至「法性无住立一切法」。「智如不二」为法性矣，而必须在「法性即无明，无明即法性」之同体依而复即上，始能言「无明无住立一切法，法性无住一切法」。（详解见前，须谛认）。一念三千即一智三千。是之谓性具。若只就「一念三千」说性具，而透不出法性，则「性」字是虚说，非「性具」之实义，终穷义。必须一念三千即一智三千，法性透出，「性具」方是实义，即三千世间皆是性德，皆是智如不二之法性（实相般若）之所具。此是由「一念三千」当体诡谲地透示出者。但是于初立观境，则必须以一念识心为不思议境。而其立此不思议境实以「无住本」为背景也。人多忽之，故于「性具」乃至「性恶」终无谛解。后来荆溪与知礼惟就此予以精简，其解不误也。惟当时多就断九不断九说，法性无住，无明无住，无住本立一切法，虽散见而未集中凸出。今时时代辽远，人多疏隔，故吾特凸显此义以为「一念三千」之义理根据，如是性具，性恶，乃有谛解。山外诸家所以混杂着华严宗之思路说，亦正因于此不透，故以华严宗之思路说为顺也。然而殊不知此正乖反其本宗。华严宗与天台宗之差别，若集中地说，亦甚简单，此可以一字判，即一是「性起」，一是「性具」，只起具一字之差耳。人若只就此思之，甚不易分别。然而其背后的义理模式却甚不同。人若知此，则其差别甚大而甚显。一是分解的，一是诡谲的。华严宗之所以达至与天台宗只一字之差，乃是从地论师，摄论师，《起信论》，以及奘传之唯识，这一大系之长期发展而至者。这一大系之思路悉是分解的。天台宗从不走此路。然则从此看，其不同不甚显然而彰著乎？一起一具，其所牵连之不同固甚多也。此亦犹儒家朱子与陆王之差别亦只在一字（心即理，心不即理），然而其背后对于本体与工夫之讲法俱不同，从此看，其不同不甚显然而彰著乎？然而穿不透者，固难与知也。然则山外诸家之所以搅混亦无足怪矣。
于此不思议境，先知智如不二（此就法性自身说），次知染净不二，智念不二，（此就迷悟或法性无明之升沉说），则荆溪之「十不二门」自然成立，一起皆是此不思议境之辗转引申，此所谓「何法不收」也。以下试引《十不二门》之语明之。