智者《观音玄义》卷上于释名章中，以十义通释「观世音」名。十义者，一人法、二慈悲、三福慧、四真应、五药珠、六冥显、七权实、八本迹、九缘了、十智断。
九，释了因缘因者，了是显发，缘是资助，资助于了，显发法身。了者即是般若观智，亦名慧行正道，智慧庄严。缘者即是解脱，行行助道，福德庄严。〔案：「行行」对「慧行」言〕。《大论》云：「一人能耘，一人能种」。种喻于缘，耘喻于了。通论，教教皆具缘了义。今正明圆教二种庄严之因，佛具二种庄严之果。原此因果根本即是性德缘了也。此之性德本自有之，非适今也。《大经》云：「一切诸法本性自空，亦因菩萨修习空故，见诸法空」。即了因种子本自有之。又云：「一切众生皆有初地味禅」。《思益》云：「一切众生即灭尽定」。此即缘因种子本自有之。以此二种，方便修习，渐渐增长，起于毫末，得成修德合抱大树，摩诃般若，首楞严定。此一科不论六即，但就根本性德义尔。〔案：前八义皆涉及六即，此第九义不论六即〕。前问答，从了种受名，后问答，从缘种受名。〔案：前后问答指《经》文说〕。故知了因缘因故，名观世音普门也。
案：般若智为了因，解脱为缘因。般若即下第十义中之智德，解脱即下第十义中之断德。德者功德，故智德断德是从般若与解脱之修显而至圆满之境说。缘因了因是从其能显发法身说。一切众生皆有般若智之智性（亦即觉性），同时亦皆有解脱之定性。智性即了因种子，定性即缘因种子。此两种种子名曰性种。本智性种修行而显为观智，曰「慧行」，由慧行而有智慧庄严。本定性种修行而显为解脱，曰「行行」，由「行行」而有福德庄严。徒有智慧，而不能断烦恼，解脱累缚，亦无清净之福，故解脱名曰福德。智慧庄严与福德庄严各有独立的意义。以本智性而来的「慧行」为了因，本定性而来的「行行」为缘因，即能显发法身，证大涅槃。两种行显发之，同时即是庄严之。有两种庄严以庄严之，则法身即不是秃顶之但理。不但法身不是秃顶之但理，即慧行与行行，般若与解脱，亦不是空头之智与空头之定，乃是即三千法而为般若，即三千法而为解脱。智性定性二种性种是本有，则三千法亦是性具而为本有。是则般若与解脱自始即不离三千法而一起皆为性德也。性是法性之性。法性之性智如不二。般若与解脱是法性自身属性之德，总之亦可曰法性心；三千法则是法性法，其为性之德是由「性具」而说。般若既不离三千法而为般若，解脱既不离三千法而为解脱，则作为了因缘因之般若与解脱既有性德上之净善之法，亦有性德上之秽恶之法，即净善之法与秽恶之法皆可作了因缘因也。既有般若观智以观达之，复能不为其所染（所系缚）而得解脱，则不但净善之法足以显发法身而庄严之，即秽恶之法亦足以显发法身而庄严之，故皆可为缘因了因也。若无观智与解脱，则秽恶之法固是迷障，即净善之法亦足以为障也。是故智者对缘了义作料简云：
问：缘了既有性德善，〔案：慧行与行行中之诸法即是性德上之善法〕，亦有性德恶否？
答：具。〔案：既有性德上之三千世间，自具有性德上之秽恶法〕。
问：阐提与佛断何等善恶？
答：阐提断修善尽，但性善在。佛断修恶尽，但性恶在。
问：性德善恶何不可断？
答：性之善恶但是善恶之法门。性不可改，历三世无谁能毁，复不可断坏。譬如魔虽烧经，何能令性善法门尽？纵令佛烧恶谱，亦不能令恶法门尽。如秦焚典坑儒，岂能令善恶断尽耶？〔案：此云善恶是就法门说，不就法性自身说。「性之善恶」即是性德上之善恶法门〕。
问：阐提不断性善，还能令修善起，佛不断性恶，还令修恶起耶？
答：阐提既不达性善，以不达故，还为善所染，修善得起，广治诸恶。〔案：此答说不顺适，见下〕。佛虽不断性恶，而能达于恶。以达恶故，于恶自在，故不为恶所染，修恶不得起，故佛永无复恶。以自在故，广用诸恶法门，化度众生。终日用之，终日不染。不染故不起，那得以阐提为例耶？若阐提能达此善恶，则不复名为一阐提也。若依他人明阐提断善尽，为阿黎耶识所熏，更能起善。梨耶即是无记无明，善恶依持，为一切种子。阐提不断无记无明，故还生善。佛断无记无明尽，无所可熏，故恶不复还生。若欲以恶化物，但作神通变现度众生尔。问：若佛地断恶尽，作神通以化物者，此作意方能起恶。如人画诸色像，非是任运。如明镜不动，色像自形，可是不可思议理能应恶。若作意者，与外道何异？今明阐提不断性德之善，遇缘善发。佛亦不断性恶，机缘所激，慈力所熏，入阿鼻，同一切恶事化众生。以有性恶故，名不断。无复修恶，名不常。若修性俱尽，则是断，不得为不断不常。阐提亦尔，性善不断，还生善根。如来性恶不断，还能起恶。虽起于恶，而是解心无染；通达恶际即是实际；能以五逆相而得解脱，亦不缚不脱；行于非道，通达佛道。阐提染而不达，与此为异也。
案：此「料简」文是天台宗正式言「性恶」义之经典文献，其实此义早已具于「性具三千」中。因为三千世间有净善法，亦有秽恶法。二乘、菩萨、佛，四圣为净善法，六道众生（六凡）为秽恶法；又「九界望佛，皆名为恶」。（知礼解语，《观音玄义记》卷第二）。此三千净善秽恶之法为一念烦恼心具，即法性具。故性具净善法，亦具秽恶法。善恶是形容「法」者，不是形容「法性」（或性）本身者。「性恶」是简略词，具言之，当该是性德上的秽恶法；又是偏指词，因为其所具者有是秽恶法，亦有是净善恶，非全部是恶也。又十法界，每界皆通具其他九法界，这样重叠起来，故曰百法界。因此每界皆性具善恶，即佛界亦性具善恶法，一阐提亦性具善恶法，其他九界皆然。因是性具，故佛亦不断性德上之恶，一阐提亦不断性德上之善。既是性之所具而为性之德，当然不可改，亦不可断，此即「世间相常住」之义。但有修性迷悟之不同。说「性具」是平铺地定然地说，此则十界乃至一阐提皆同。修性迷悟则是撑开说，此则有佛与一阐提之差，乃至与其他九界之差。不是一往顢頇混沌也。
性德上之善恶法不断不坏，亦不可改，但修善可满，修恶可断。「修善」者修行上的善事，「修恶」者修行上的恶事。佛断「修恶」尽，即纯作善事（纯是智用），无一毫恶事，但净秽法门不断不改。因解心无染，即秽恶法门亦成善事，纯是智用，皆成智慧庄严与福德庄严，此所谓「通达恶际，即是实际，行于非道，通达佛道，能以五逆相而得解脱」。一阐提乃是迷逆之极，故断修善尽，即纯作恶事，不作善事。但净秽法门不断不改，则其本性上仍有缘了二因种子，即仍有其智性与定性，遇缘善发，则仍可修善满足而得成佛。故一阐提虽断修善尽，而性善不断也。
上料简文中第四问答：「问：阐提不断性善，还能令修善起，佛不断性恶，还令修恶起耶？」此问语之意似当是「阐提不断性善，还能令修善起」，故一阐提亦可成佛，然则「佛不断性恶，还令修恶起」，佛又可落为一阐提或其他九界耶？此若不达性恶之义，机械呆想，应有此设问。但答语明一阐提与佛之异，不就此问意而答，却说：「阐提既不达性善，以不达故，还为善所染，修善得起，广治诸恶」。案：此答语迂曲不顺。此是就一阐提之为一阐提身分说，不是就其亦可成佛说。但既为一阐提，断修善尽，如何能「修善得起，广治诸恶」？此语显然难解。既「为善所染」，虽善亦恶，如何能「广治诸恶」？此如胶手捉物，到处是胶，如何能不胶着而治于胶？故此答语舛违，不合通常之意。此仍是说阐提之迷謬，不合立「性善不断」之目标。断修善尽，而性善不断，即为的说其可成佛也。净善法门不断，遇缘善发，其缘了二因仍可满足，因其本有二因种子即智性与定性也。智性与定性遇缘显发，即可表现净善法门。例此作想，然则佛不断性恶，亦可「起修恶」（起恶行）而转为一阐提或其他九界耶？曰：在此不可如此想。佛不断秽恶法门并不表示佛可起恶行。只表示佛「广用诸恶法门化度众生，终日用之，终日不染，不染故不起」。那得如此呆想，因其不断性恶，即想其仍起恶行耶？不断性善与不断性恶，在一阐提与佛方面的作用不同。不断性善可起善行，但不断性恶并不表示可起恶行。何以有此差别？因有一阐提与佛之不同故也。在佛方面，因缘了满足，法身得显，秽恶法门不断，故只任运「广用诸恶法门化度众生」，不表示其「起修恶」之恶行也，只表示其「通达恶际，即是实际，行于非道，通达佛道」，恶际与非道皆成其妙用。在一阐提方面，因为已是迷逆之极，缘了二因不显，但因本有二因种子，性善不断，故遇缘种现，即可起修善而表现净善法门。善法顺智性舆定性，故性善不断，可表示「起修善」而表现净善之法。恶法不顺智性与定性，故佛性恶不断只表示为佛智所用，不表示佛「起修恶」。依理当如此作答，不知智者在阐提方面何以那样作解？如此作解，阐提即成死阐提，而「性善不断」之义亦失作用。知礼《观音玄义记》于此只符顺智者之意说，吾于此稍加指正，令归顺适。其余皆谛当显豁，无问题。
在此须加注意者，善恶法门皆性所本具，因而说为性德，此是一层。此重在说三千法之存有（世间相常住），是即空即假即中之存有，不是有自性之存有。缘了二因性是真主体，是成佛之真性能。了因种子是智性，缘因种子是定性。二种显发，二因满足，净善法门符顺于智性与定性，故二因满足，净善全现，而亦能了达其即空假中，而不为善所染；而秽恶法门虽背于智性与定性，然而不断不坏，为智性所用，而亦能了达其即空假中，而不为恶所染，是则法虽恶而得善用，解心无染，虽起现恶法，而一往却是清净善行，不得云恶行也。此又是一层。首层是存有，是本具三千；此层是修行，是事造三千。修行根据在缘了二因性，此即缘因佛性与了因佛性也。此外还有正因佛性。以下再录释「智断」义一段文，以终了此篇。
十，释智断者，通途意，智即有为功德满，亦名圆净涅槃。言有为功德者，即是因时智慧有照用修成之义，故称有为。因虽无常，而果是常。将因来名果，故言有为功德满也。
断即无为功德满，亦名解脱，亦名方便净涅槃。言无为者，若小乘但取「烦恼灭无」为断，但离虚妄，名解解脱。其实未得一切解脱，此乃无体之断德也。大乘是有体之断，不取灭无为断，但取随所调伏众生之处，恶不能染，纵任自在，无有累缚，名为断德。指此名无为功德。故《净名》云：「不断痴爱，起诸明脱」。又云：「于诸见不动而修三十七品，爱见为侍，亦名如来种，乃至五无间皆生解脱」。〔案：此是略引〕。无所染碍，名为一切解脱，即是断德无为也。
寂而常照，即智德也。小乘灰身灭智。既其无身，将何入生死，而论调伏，无碍无染？灭智，何所寂照？
如此智断圆极，故法身显著，即是三种佛性义圆也。法身满足，即是非因非果正因满。故云隐名如来藏，显名法身。虽非是因，而名为正因。虽非是果，而名为法身。《大经》云：「非因非果名佛性」者，即是此正因佛性也。又云：「是因非果名为佛性」者，此据性德缘了皆名为因也。又云：「是果非因名佛性」者，此据修德缘了皆满，了转名般若，缘转名解脱，亦名菩提果，亦名大涅槃果，皆称为果也。
佛性通于因果，不纵不横。性德时三因不纵不横，果满时名三德。故《普贤观》云：「大乘因者诸法实相，大乘果者亦诸法实相」。智德既满，湛然常照。随机即应，一时解脱。断德处处调伏，皆令得度。前问答从智德分满受名，后问答从断德分满受名。〔案：此指《经》文说〕。故知以智断因缘名观世音普门也。
案：缘因了因与智德断德密切相连。缘因转名解脱，即断德；了因转名般若，即智德。名之为缘了二因者，就其显发法身而言。法身即正因佛性，依《大涅槃经》，即「中道第一义空」，即是「我」义，如来藏义。《经》言：「我者即是如来藏义。一切众生悉有佛性，即是我义」。（《涅槃经》卷第七，〈如来性品〉第四之四）。又言：「佛性者名第一义空，第一义空名为智慧。所言空者，不见空与不空。智者见空及与不空，常与无常，苦之与乐，我与无我。空者一切生死，不空者谓大涅槃。乃至无我者即是生死，我者谓大涅槃。见一切空，不见不空，不名中道。乃至见一切无我，不见我者，不名中道。中道者名为佛性。以是义故，佛性常恒，无有变易。无明覆故，令诸众生不能得见。声闻缘觉见一切空，不见不空，乃至见一切无我，不见于我。以是义故，不得第一义空。不得第一义空故，不行中道。无中道故，不见佛性。〔⋯⋯〕如汝所问，以何义故名佛性者，善男子！佛性者，即是一切诸佛阿耨多罗三藐三菩提中道种子」。（《涅槃经》卷第二十七，〈师子吼菩萨品〉）。「见空及与不空」，名曰中道，此是双照。「不见空与不空」，名第一义空，此是双遮（双亡）。终日双照，终日双遮，名曰「智慧」，此是从「能」说也。若从「所」说，则是中道第一义空。能所不二，即是正因佛性，亦曰法身，亦曰真我，亦曰如来藏。说正因佛性者，是客观地说，此是法性义之佛性。法身者即是「法性身」也。法性不是秃性，乃有无量无漏功德聚，故曰法性身，简曰法身。此是一切诸佛之体性（体段）。佛之体性自性如此，显则为佛果，即是佛，未显则曰佛性，亦曰因，即正因也。故正因佛性是客观地说，亦即法性义之佛性。但此正因佛性既是法性身、我、如来藏，则其中本有智性与定性。从智性与定性方面说，即是缘了二因性。此二因性是主观地说，亦曰觉性义之佛性。此佛性义是成佛所以可能之先天根据，此是主体义之佛性。主体义之佛性以自觉活动义为主。但自觉活动必融于正因佛性，始有客观的意义，实体性（虚的实体性）的意义。客观地说的正因佛性是实有（实相，中道第一义空）义的佛性，此亦不能离觉性义（活动义）的佛性而独存，即必待觉性义的佛性而彰著。法身、般若、解脱本是即一而三，即三而一之圆德，此亦曰三德秘密藏。三因为一整一佛性，亦是秘密藏，即如来藏。从因地说，名曰佛性。从果地说，名曰佛果。
从因地说，三因是性德三因，是众生法性心本自有之。三因虽是圆德，不纵不横，然为朗现故，须是凸出缘了二因以朗现之。缘了凸出，既朗现其自己，亦朗现正因佛性。缘了凸出，即是修德缘了；全性德而起修德，全修德即在性德。修德缘了满，即正因满。故云：「智断圆极，故法身显著，即是三种佛性义圆也」。三佛性义圆者，即是全缘了融于法身，全法身融于缘了，不纵不横，而为一大涅槃也。法身对缘了而为法身，是权说。法身与缘了融而为一整法身，是实说。此权说实说在性德与修德皆然。故云：「性德时三因不纵不横，果满时名三德」，亦当不纵不横也。实说之整法身非因非果，然当其未显，「虽非是因，而名为正因〔性德法身〕」；当其已显，「虽非是果，而名为法身〔修德法身〕」。故「隐名如来藏，显名法身」。此是圆实说也。若分别言之，则《大经》所谓「非因非果名佛性」，即正因佛性；「是因非果名佛性」，即性德缘了皆名为因（即凸出缘了以显法身）；「是果非因名佛性」，即修德缘了满，则正因满，皆名为果也。「佛性通于因果，不纵不横」。三因皆满，以整果为佛性，即是如来藏显而为整法身也。
整法身不离报身（依报正报）化身。三身亦是圆德，不纵不横。圆家言法性非只空如之理，必是「智如不二」之法性；智不是空头之智，必带三千而为智；是以法性无住，亦必具三千而为法性；故法性即法性身，法身非孤调之法身，必备报化身而为法身。三身融一，恒常不变；满摄一切，遍一切处；一切趣「身」，身趣一切：此如一切皆奔来眼底，眼明亦遍在一切而无遗漏。是故「一色一香无非中道」。一切只是一「身」，亦可以说只是一色，只是一香；色身不二，香身不二，此如前说「色心不二」也。荆溪于其《金刚錍》中即据此义而言「无情有性」。「无情」者草木瓦石也。「有性」者亦有佛性，此所有之佛性即法性义之佛性，佛者法佛也。烦恼心遍，即生死色遍，心遍色遍即佛性遍，证真开藏即三身遍，三因亦遍。此种种遍义，并无难，因据圆而说故也。但此并不表示草木瓦石亦有觉性义之佛性，而能自觉修行以成佛也。故「无情有性」不值得张皇，故吾此文于《金刚錍》不再逐文疏解，因其中并无新义故也。